12月15日，为期两天的柏林和平谈判结束，欧洲领导人提出“乌克兰安全与复苏六点计划”，试图打破美俄主导的谈判框架。该计划核心包含两大创举：建立由欧洲主导、美国支持的驻乌多国部队实盘配资一般不超过多少，负责协助重建乌军、保障海空安全及境内作战；推动具有法律约束力的共同行动承诺，在乌再遭侵略时触发包括武装干预在内的联合反应。
此举被视为欧洲对美俄“越顶外交”的强势反弹。谈判中，乌方确认取得实质性进展，美方表示愿提供类似北约第五条的安全保障，但警告不会永远存在。泽连斯基在会后坦言领土立场仍有分歧，但强调安全保障领域已有进展。欧洲方案明确将乌军和平时期规模设定为80万人，远超此前美俄草案中的限制条款，实质否定了弱化乌克兰的潜在意图。
欧洲的“六点计划”是地缘政治觉醒的标志性文件，其提出“欧洲主导的多国部队”，直指特朗普政府美军不参与的底线，试图用欧洲军事存在填补美国可能撤离后的安全真空。“法律约束性承诺”的模糊表述既是对乌克兰的安抚，也为德法等国预留了国内批准程序的空间。然而，该计划面临三重考验：美国是否接受欧洲在传统“北约辖区”内另起炉灶？东欧国家是否信任法德军事领导力？俄罗斯会否将驻乌多国部队视为事实宣战？
尽管美方宣称90%问题已解决，但柏林会谈暴露了华盛顿的核心困境。美国仍推动基辅割让整个顿涅茨克州和卢甘斯克州的方案，遭到乌克兰第一副外长驳斥。这种矛盾凸显特朗普团队的双重叙事：公开场合赞扬进展，私下仍施压领土妥协。美方提出的“类第五条”保障需国会批准，而在共和党控制参议院的背景下，此类投票可能引发美国国内宪政危机。《卫报》援引的美国官员透露保障不会永远存在，揭示了华盛顿的真实算计：以有时间限制的安全承诺换取乌克兰接受领土现状。这种“有期限的安全”本质上是一种战略模糊，既安抚乌克兰和欧洲盟友，又为未来与俄罗斯关系重启留后门。
基辅国际社会学研究所发布的民调显示，75%乌克兰人拒绝无安全保障的顿巴斯撤军方案，而72%支持冻结接触线加安全保障模式。这意味任何违背民意的协议都可能引发乌克兰政治地震，使美国投入的政治资本血本无归。美国的“安全保障”博弈实为“鱼与熊掌”式的矛盾追求，既想以安全承诺诱导乌克兰妥协，又担忧被拖入与俄的直接冲突；既希望欧洲分担责任，又警惕其借机壮大战略自主。
当外交官在柏林争论“多国部队”时，乌克兰军队在黑海书写了新的战争史。12月15日，乌安全局首次确认使用“海宝贝”水下无人艇，在俄新罗西斯克港击伤一艘潜艇。此次袭击不仅象征乌军反介入/区域拒止能力延伸至水下维度，更迫使俄黑海舰队进一步后撤。与此同时，库皮扬斯克战场上演了信息战的荒诞一幕，被围的约120名俄军通过无人机获得补给，但有些空投物是国旗而非食物，以便他们挥舞旗子假装控制一切。这种“旗帜重于面包”的细节讽刺地揭示了俄军形式重于实质的作战文化。乌军“阿喀琉斯”无人机团摧毁俄军用于渗透的地下管道，结合对俄别尔哥罗德州卢奇热电厂的打击，显示乌军正形成战场破袭加纵深经济打击的复合战术体系。
柏林谈判期间发布的基辅国际社会学研究所民调揭示了乌克兰社会的坚韧底线。75%民众拒绝无安全保障的撤出顿巴斯方案，63%愿意战斗至必要时刻，72%支持冻结接触线加安全保障模式。这组数据构建了乌克兰的“谈判三角”：领土问题须全民公决、安全保障需具约束力、任何协议不得背离主流民意。作为对欧盟无限期冻结俄资产的反制，俄罗斯央行向莫斯科仲裁法院提起诉讼，向欧洲清算银行索赔巨额资金。此举被法律界视为政治表演，因欧洲清算银行在俄无实质资产可供执行。更深刻的意义在于，莫斯科试图通过国内司法程序将资产冻结定性为非法征收，为未来在全球其他法院提起诉讼铺垫。
这场法律战的胜负不在法庭实盘配资一般不超过多少，而在于欧盟能否顶住压力推进赔偿贷款，将冻结资产转化为乌克兰的重建血液。柏林谈判的真正遗产或许是欧洲那份充满矛盾却又不得不为的“六点计划”。它既是对美国单边主义的抗议，也是对乌克兰生存权的最低保障，更是欧洲自身战略成年的痛苦分娩。当泽连斯基坚持领土问题须公投决定、75%民众拒绝屈辱和平时，任何忽视基辅社会契约的外交方案，都将在乌克兰的寒冬和战火中化为灰烬。
华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
